康雍乾盛世浅议
[color=#000000][font=宋体][/font][/color]
[color=#000000][font=宋体][size=11pt] [size=4]摘要：康雍乾[/size][/size][size=4][font=ˎ̥][size=11pt]盛世作为封建社会的最后一个盛世，[/size][/font][size=11pt]国家空前统一、经济发展迅速、文化也达到了一个前所未有的繁荣。[/size][font=ˎ̥][size=11pt]但是其自有其时代的、阶级的局限，存在这样或那样的问题。[/size][/font][size=11pt]康雍乾时期是一个在个别方面有发展的治世，而不是一个在各个方面取得极大发展的盛世。不可否认康雍乾时期是满清历史上的辉煌时期，是康熙、雍正、乾隆三位封建皇帝个人辉煌功业的表现。但是从历史的发展来看也正是这一辉煌成就的掩盖下，导致了近代中国的落后。这不能不说是中国的遗憾。[/size][/size][/font][/color]
[color=#000000][font=宋体][size=4][size=11pt] 关键词：[/size][font=ˎ̥][size=11pt]盛[/size][/font][/size][size=4][size=11pt]世 康雍乾时期
[/size][/size][/font][/color]
[size=4][size=11pt][color=#000000][font=宋体] 对于如何评价康雍乾时期，史学界一直存在争论。以戴逸、李治亭等先生为代表的一派坚持康雍乾时期是盛世，理由很充分：这一时期国家统一、经济繁荣、政治稳定、国力强大、文化昌盛，中国这一时期的发展程度高于汉唐。与此相反周思源先生则认为康雍乾时期不是盛世，原因有二：（1）康雍乾时期的经济发展是明末以来战乱频繁之后的一种恢复性发展，而并不是由于新的生产方式和使用新的科学技术所引起的生产力大幅提高。（2）清代因为其封建专制主义，对人们实施严厉的思想禁锢，所以够不上盛世。与此相关的是同样持反对意见的李华丽则从东西对比的角度出发反对康雍乾盛世说。她认为此时的清朝已经远远在科技、文化方面落后于西方，人性而且不够解放所以这一时期不能算做是盛世。那么到底是什么导致了对这一时期评价的不同呢？究其原因就是盛世的标准不统一。那么盛世的标准到底是什么呢？康雍乾时期到底是不是盛世呢？[/font][/color][/size]
[/size][color=#000000][font=宋体][size=11pt]
[/size][size=4][size=11pt] 一般的观点认为“盛世是我国社会发展中的一个特定的历史阶段，是国家从大乱走向大治，在较长时间内保持繁荣而稳定的一个时期。”或者是“一国历史上相对安稳发达的阶段。”与此相关的标准便是国家统一、经济繁荣、政治稳定、国力强大、文化昌盛。但这样的标准大多还只是停留在一些表象的东西上，所以遭到了质疑。用这样的标准来衡量康雍乾时期的话那它应算是无可争议的盛世。当然不可否认这些都是盛世所必需的基础，是最主要的内容，也是一个时代能所展现给人们的。但这些可以作为盛世的全部吗？换句话说这些是盛世的核心吗？ [/size][/size][/font][/color]
[color=#000000][font=宋体][size=11pt]
[/size][size=4][size=11pt] 我认为一个时代算不算是盛世不仅仅在于以上这些还在于这个时代是否有着与其相适应的社会思想文化以及相适应时代经济科技的发展。从这个角度出发周思源先生和李华丽的观点就不难理解，康雍乾时期的中国缺少作为盛世所拥有的文化气度，也没有与当时的世界经济文化同轨，所以这个时期算不上盛世。[/size][/size][/font][/color]
[color=#000000][font=宋体][size=11pt]
[/size][size=4][size=11pt] 康雍乾时期的中国文明成就仍旧属于传统的封建主义，虽然此前出现了一些资本主义的萌芽因素，但传统的政治经济文化结构严重地阻挠了资本主义萌芽因素的成长，所以此时的政治经济及与此相对的社会文化虽然看起来辉煌而且空前绝后，但就整个国际范围来说产生这个文明的时代本身已经落后了，所以这个时代也就无法叫做盛世。关于康雍乾时期的文化成就，戴逸先生认为是封建主义的迟暮，也决定了中国社会的前途，导致中国在18世纪以后由于外国侵略和国内动荡从而一蹶不振，陷于贫困、落后和长期的危机之中。而高翔在《康乾盛世浅议》里讲的更清楚。他虽然承认盛世，并认为是以儒家价值为核心的中国传统文化在18世纪创造的一个伟大的成就，但同时也认为这一时期的发展面临着发展潜力不足，传统政治缺乏进一步完善和发展的动力，仕风保守落后等问题。事实上这几个方面也正好说明这个时代缺乏一种盛世所应该拥有的一种上进的社会风气。事实上除了这些以外，我认为所谓的康雍乾盛世时期还面临着一系列的问题。其突出表现在以下几个方面：[/size][/size][/font][/color]
[[i] 本帖最后由 金沙忠魂 于 2007-4-1 01:46 PM 编辑 [/i]] [size=4]（1）社会经济面临新的危机：人多地少，粮食生产严重不足，出现粮食问题。高翔援引《乾隆实录》113文称：“康熙年间，稻款登场时，每担不过二三钱，雍正年间，则需四五钱，今则必需五六钱。盖户口多，则需款亦多，虽数十年间，荒土未尝不加辟，然至今日（乾隆十三年）而无可垦之荒矣。”《宫中档乾隆朝奏折》也称“不但汉民生齿日众，即苗民丁口亦渐蕃庶，所种山地不能宽然有余”。“产之者寡，食之者众，日食不继，盖形拮据”。《乾隆实录》卷1441如是记载。由此看出这个时期面临着多么严重的问题，并且也给以后带来了一定的影响。在以“民以食为天”作为口号的中国封建社会这样的问题随时会激发农民起义，这也就不难理解在号称盛世，三年一免的乾隆时期及以后会出现农民起义了。
（2）推行传统的重本抑末政策。清代在康雍乾时期仍旧推行抑商政策而鼓励农业的发展，当然这跟其面临人多地少的严重矛盾有一定关系。反观这时的西欧各国都在实行重商主义政策，努力促进商业发展，各国纷纷以国家力量帮助商人发展商业，这方面以法国的路易十四为代表，西欧各国的政策促进了本国向资本主义的发展，增加了以商人为代表的资产阶级的力量。中国的政策虽然使得自己将农业文明推向了一个空前绝后的高度，但也为以后的落后挨打埋下了隐患。对于抑商政策的推行康雍乾时期的三位皇帝各有千秋，作为这一时期的承前启后者雍正皇帝曾说：“农为天下之本务，而工贾皆其末也。今若欲于器用服玩之物，争尚华巧，必将多用工匠。市肆之中多一工作之人，即田亩之中少一耕稼之人。且愚民见工匠之利，多于力田，必群趋而为工，则物之制造者必多，物多则售卖不易，必至壅滞而价贱。是逐末之人多，不但有害于农，而并有害于工也。小民含轻利而逐重利，故逐末易而务本难。苟遽然绳之以法，必非其情之所愿，而势所难行。惟在平日留心劝导，使民知本业之为贵，崇尚朴实，不为华巧。如此日积月累，遂成风俗。虽不必使为工者尽归于农，然可免为农者相率而趋于工矣。(《清世宗实录》，卷五七)。正是在这一观点的指导下本来蓬勃发展的商品经济不但没有得到国家的支持反而受到限制，使得资本主义萌芽无法发展。试想对于这样一个由思想远远落后于世界的皇帝所领导下的时代创造出来的传统文化的高潮如何称为盛世？
（3）闭关锁国政策的实行。康雍乾时期中国断断续续实行了海禁开放政策，直到乾隆留广州一处设十三行与外人进行贸易，其整个推行的都是一种闭关锁国政策。关于闭关锁国政策的实施固然有防止西方殖民者在中国制造是非、维护国家统一的原因，但也在另一方面表现了清代统治者内心的怯懦。何瑜《康乾盛世与海疆政策》一文认为清统治者的闭关锁国政策一方面来源于其的“天朝上国”思想：一方面也是出于内心对西方殖民者的恐惧。其实这也从一个侧面证明康雍乾时期的统治者缺少一种盛世统治者所拥有的开放的文化心理。不管怎么说闭关锁国政策阻碍了东西方的经济文化交流，没有得到当时世界上先进的科技文化，不利于中国的发展，使中国在同时代的世界中落后了，也为中国的落后挨打埋下了隐患。这又岂是一个盛世王朝所留给后世统治者的？
（4）残酷的文化压迫和文字狱。清朝作为少数民族入主中原所建立的政权，在康雍乾三朝牢固地确立了儒家思想为其统治思想，兴学校，办教育，培植大批人才；大力推进传统文化的进一步发展，整理典籍，大量编纂如《四库全书》等为时代标志的图书，实集传统文化之大成。但是其康雍乾三朝文字压迫尤其较历代突出。康雍乾三朝文字狱接连不断。文字狱古来有之，但任何一朝相比于此三代也只能望其项背，仅乾隆一朝就有一百多起。这一时期的文字狱不仅处罚严厉而且牵连甚广。百官面对“失察”之法无不提心吊胆，遂大肆牵连以求自身清白，结果造成了大量冤案。清政府通过文字狱来加强对文人的统治，造成了文人士子远离时世钻研古文，虽然促进了古籍[/size] [size=4]的整理但却使整代的落后与此不无关系。社会的文化风气严重倒退，不利于文化的发展，也不利于国家统治，让中国人的思想更加的落后！
（5）整个社会的奴化意识盛行。遍观中国古代，恐怕只有清一代，列位士子对皇帝称奴才。康雍乾时期整个西方都在宣扬人性解放，而中国的精英阶层却争着对皇帝称奴才。最具讽刺意味的是不是任何人都可以对皇帝称奴才；只有旗人才可以对皇帝称奴才；可不可以称奴才成了君臣关系是否亲密的象征。社会的精英阶层既然如此，那么普通的士人、民众就更不用说了。从这一方面来说整个社会大众缺乏一种主人翁意识，这样的社会又如何前进呢？这样的社会又如何称的上盛世？
作为康雍乾三位皇帝励精图治的产物不可否认这个时期取得了巨大的成就：国家空前统一、经济发展迅速、文化也达到了一个前所未有的繁荣。但如果据此就认为康雍乾时期就是盛世未免有点短视。在这一方面我们无法苛求古人，但我想我们完全可以意识到这一点。康雍乾时期的成就是历朝历代所没有达到的，但是所面临的国际环境也是不同于以往的。中国传统文明在这一时期创造了农业文明的辉煌，解决了封建帝王的功业问题但却没能解决中国的前途问题。我想这不仅是康雍乾时期作为治世的悲剧，也是整个传统文化在当时的悲剧。
参考文献：高 翔 《康乾盛世浅议》 复印报刊资料 明清史
李治亭 《康乾盛世与西方文明》 社会科学辑刊 1994.1
周思源 《中国文化研究》 2002.4
何 瑜 《康乾盛世与海疆政策》 明清史
戴 逸 《怎样认识康乾盛世》 中华读书报
李华丽 《再论康乾盛世说》 陕西师范大学学报
戴 逸 《简明清史》[/size]
我也说说
清代因为其封建专制主义，对人们实施严厉的思想禁锢，所以够不上盛世,这点我也赞成,根据女孩是看法,就服装的问题,唐代是最开放的时代,可现代,因为清朝的顽固思想,在偏远的一些地方,还存在着封建的想法,穿衣服还有不能坦胸露背是手法,我就生长在这么一个地方,为什么,唐朝的时候已经很现代化了,为什么因为清代的影响这么保守呢?古代保守吗?几百年前的唐朝也比现在更前卫吧! 有一种说法是文明表现在衣装的多少上这个我不敢苟同
的确，现代文明使得衣装越来越少
不过，不同的时代因为社会生产力的不同
生活水平的发展以及人们认识层次的不同
会有自己的特点，所以我认为不能将不同时代的穿衣风格相比较
思想是否禁锢还应该是文化和知识的差异造成的
页:
[1]